本次修法主要涉及三個(gè)方面，六個(gè)條款的修改。本次修法的整體趨勢(shì)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打擊非真實(shí)使用目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，完善惡意注冊(cè)和惡意訴訟的救濟(jì)制度，提高商標(biāo)侵權(quán)、尤其是惡意侵犯商標(biāo)權(quán)行為的賠償金額，使違法成本顯著提高，將充分發(fā)揮商標(biāo)法對(duì)惡意注冊(cè)、惡意訴訟、惡意侵權(quán)行為的震懾作用。以下將具體介紹本次修法的關(guān)鍵內(nèi)容，以供參考。

   目前實(shí)踐中存在的突出問題是，大量不具有真實(shí)使用目的的商標(biāo)搶注和囤積行為，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)新興企業(yè)品牌保護(hù)困難重重，國(guó)外企業(yè)品牌進(jìn)入中國(guó)也存在障礙，為此，權(quán)利人不得不花重金從商標(biāo)惡意搶注人手中購(gòu)買權(quán)利人自己創(chuàng)建的品牌，商標(biāo)“流氓”橫行一時(shí)。

以往大部分的判例中，針對(duì)這種情況更多的是根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條進(jìn)行規(guī)制，即在搶注商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，才能啟動(dòng)爭(zhēng)議程序申請(qǐng)無效搶注商標(biāo)，同時(shí)在案件的審理中對(duì)于搶注人囤積商標(biāo)的數(shù)量和權(quán)利人商標(biāo)在中國(guó)的知名度均有較高的要求。這大大增加了品牌真正權(quán)利人的維權(quán)成本和風(fēng)險(xiǎn)，也不利于有效遏制商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊(cè)行為。

   近年來法院系統(tǒng)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局已經(jīng)開始探討審查程序前置，即在初審階段對(duì)“無實(shí)際使用意圖、出于不正當(dāng)目的大批量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)”直接予以駁回。本次修法，更是從商標(biāo)申請(qǐng)的初審程序、商標(biāo)代理程序、商標(biāo)異議和商標(biāo)無效程序四個(gè)方面提供了打擊惡意注冊(cè)的明確的法律依據(jù)，從申請(qǐng)?jiān)搭^、規(guī)范代理、到授權(quán)確權(quán)爭(zhēng)議處理全方位的提供法律保護(hù)，是誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者的利好消息。

   具體來講，修改后《商標(biāo)法》第四條增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容，賦予審查員在初審階段可依職權(quán)主動(dòng)駁回的權(quán)利；第十九條第三款增加了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)，規(guī)定代理機(jī)構(gòu)不得接受不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的委托；第三十三條和第四十四條配套的將這種情況規(guī)定為提起異議和無效的理由之一?？梢?，修改后《商標(biāo)法》建立了全面完善的打擊商標(biāo)惡意搶注和囤積行為的制度體系，且制度的設(shè)計(jì)可謂環(huán)環(huán)相扣、層層監(jiān)督。

   當(dāng)然，修改后《商標(biāo)法》第四條具體如何適用，適用的程序和情形，還有待相關(guān)配套的法律法規(guī)、司法解釋或?qū)彶橹改线M(jìn)一步的明確?？傮w來講，我們認(rèn)為“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”適用的情形至少應(yīng)包括：申請(qǐng)與不同主體具有一定知名度或有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)相同或近似商標(biāo)，數(shù)量較大或有其他情節(jié)嚴(yán)重情形的；申請(qǐng)與同一主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，數(shù)量較大或有其他情節(jié)嚴(yán)重情形的；在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自身經(jīng)營(yíng)范圍的類別上，申請(qǐng)注冊(cè)他人在先具有一定影響的相同或近似商標(biāo)。

   本次修法不僅在商標(biāo)確權(quán)程序中規(guī)定了嚴(yán)格的審查程序，同時(shí)也規(guī)定了確權(quán)及訴訟程序中的處罰制度。

修改后《商標(biāo)法》在第六十八條第一款第三項(xiàng)中規(guī)定了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反修改后《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的處罰制度，同時(shí)增加第六十八條第一款第四項(xiàng)的處罰規(guī)定，其中第四項(xiàng)前半段規(guī)定了對(duì)惡意申請(qǐng)注冊(cè)的行為工商行政管理部門“根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰”，后半段規(guī)定了對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的“由人民法院給予處罰”。

   此前，在[2018]最高法民再396號(hào)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件（該案是2018年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一）中，最高院認(rèn)定惡意取得并利用商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為不受法律保護(hù)?？梢姡路ǖ男薷囊约霸撝笇?dǎo)案件對(duì)建設(shè)健康有序的商標(biāo)秩序，凈化市場(chǎng)環(huán)境，遏制利用不正當(dāng)取得的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行惡意訴訟具有重要意義。

   本次修法另一大亮點(diǎn)為提高了商標(biāo)侵權(quán)的賠償金額。修改后《商標(biāo)法》第六十三條，關(guān)于惡意侵犯商標(biāo)權(quán)的賠償計(jì)算方法，由原來的“一倍以上三倍以下”修改為“一倍以上五倍以下”。關(guān)于法定最高賠償額由原來的“三百萬(wàn)”提高到“五百萬(wàn)”。這一條款的修改體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償額度進(jìn)一步提高。

   近年來，法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等各部門、各級(jí)負(fù)責(zé)人一直在落實(shí)、強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，以有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為?？梢灶A(yù)見的是，今后知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為付出的成本將會(huì)越來越高，對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，可能會(huì)罰到他“傾家蕩產(chǎn)”，讓其“無處可循”。這對(duì)誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者是又一利好消息。因此，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說，積極主動(dòng)設(shè)計(jì)、構(gòu)建自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為、大力采取維權(quán)行動(dòng)，無疑將會(huì)越來越有意義。