商標侵權，是指:行為人未經(jīng)商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。
商標相同或近似判斷的一般參考因素
1、發(fā)音相似
文字發(fā)音相似，主要指文字發(fā)音時的重音和口型等。在后申請的商標如果其發(fā)音與在先的合法商標近似，并且商品是相關聯(lián)的，則就會有混淆的可能性。例如“飄柔”與“漂柔”商標的文字不同，但在讀音上卻相同。如法國“蘿特孀”商標與深圳“夢特嬌”商標之爭中，法院指出被告在發(fā)票上所寫的“夢特嬌”的文字，與原告享有的“蘿特孀”商標發(fā)音相同構成近似，此行為侵犯了原告的商標專用權，依法應承擔相應的責任。
確立商標近似或相同的判斷標準中，一般應遵循的原則
1、隔離比較原則
也稱為商標的隔離觀察比較原則，是指在判斷商標是否相同或近似時，應將欲比較的兩個商標放置于不同的地點，在不同的時間進行觀察對比。這是一種基本的比較商標近似的比對方法。在市場中，消費者通常憑借其以往購物或者服務的廣告宣傳所遺留的模糊印象購買商品。在購買過程中，他們只會將所見到的商標與腦海中記憶的商標進行對比，而不會注意到兩商標之間的細微差別。采用隔離比較原則，就能夠比較真實地反映造成混淆可能性的真實情況，從而可以使法官更科學地判斷商標是否近似。
商標混淆理論
1、混淆主體
在混淆主體上，改“購買者”為“相關公眾”。傳統(tǒng)商標法認為，商標混淆的主體當然是商品的購買者。然而隨著市場經(jīng)濟的不斷成熟，特定商品潛在的購買者也逐漸成為了混淆的主體，這些潛在的購買者以及實際的消費者也就成為了特定商品的“相關公眾”。而能夠成為混淆主體的“相關公眾”必須是“合理謹慎”的購買者或潛在的購買者。美國第二巡回法院曾經(jīng)在弗洛倫斯案中，對“合理謹慎”的購買者或潛在購買者給出了具體的認定：“法律不是為了保護專家而制定的，而是為公眾一包括那些少知識、欠思考、易受騙的，在購買商品時不是停下來分析，而是根據(jù)商品的外觀和一般印象而做出決定的普通大眾而制定的”。
當然，如果純粹是因為購買者自身的疏忽或其對商標的漠視所導致的對商品的混淆，是不能作為認定侵權的依據(jù)的。
2、混淆內(nèi)容
在混淆的內(nèi)容上，有“直接混淆”發(fā)展到“間接混淆”。所謂直接混淆，是指相關公眾對商標與其所標志的商品的來源發(fā)生誤認。這種傳統(tǒng)意義上的商標混淆只在避免產(chǎn)地來源混淆上保護商標專用權，而如果商標權利人不能證明產(chǎn)品實際或可能被消費者混同于自己的商品，那么就只能承擔不利的訴訟后果。隨著資本擴張的全球化和國際產(chǎn)業(yè)分工的不斷細化，商標權利人不僅可以基于所有權成為某種商品和服務的來源者，還可以基于投資、許可、贊助等商業(yè)關系與其他的商品或服務產(chǎn)生聯(lián)系。這就導致了商標間接混淆的產(chǎn)生。所謂間接混淆，是指相關公眾知道某一產(chǎn)品不是有某企業(yè)生產(chǎn)，但可能認為這兩個企業(yè)之間是關聯(lián)企業(yè)或者存在合作關系，從而導致對商品的來源發(fā)生誤認。
3、混淆時間
在混淆時間上，有“售中混淆”擴張到“售前混淆”和“售后混淆”。按照傳統(tǒng)的商標法理論，混淆僅僅發(fā)生在消費者購買商品或接受服務的過程中，也就是學者們常說的“售中混淆”。然而事實證明，售前混淆和售后混淆同樣可能給商標權利人帶來無法彌補的損害。
小編服務范圍：商標注冊，專利申請，版權登記，高新認定，軟件著作權，歡迎添加小編聯(lián)系電話（微信）：13721044562
下一篇：鏡子中的商標
皖公網(wǎng)安備 34010202600670號
