如果發(fā)現(xiàn)自己的注冊商標(biāo)，被他人注冊為企業(yè)字號，權(quán)利人該如何維權(quán)？本文擬從商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的角度，

分析企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，注冊商標(biāo)權(quán)利人如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。

01企業(yè)字號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突

       根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)是指能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文

字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)

定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式。企業(yè)字號作為企業(yè)名稱中

最顯著和最重要組成部分，與商標(biāo)具有相同的識別功能。所以，企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)字號權(quán)與商

標(biāo)權(quán)的沖突。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中規(guī)定商標(biāo)權(quán)、廠商名稱屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)，受公約的保護(hù)，廠商名稱也就是我國

的企業(yè)名稱。因此，無論是從國際條約還是國內(nèi)立法來看，商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、字號權(quán)都是受到法律保護(hù)的。

       實(shí)踐中之所以會出現(xiàn)大量的企業(yè)字號權(quán)與商標(biāo)權(quán)相沖突的情況，主要是因?yàn)槠髽I(yè)字號權(quán)與商標(biāo)權(quán)受保護(hù)所依據(jù)的法

律不同，主管行政部門不同。企業(yè)登記依據(jù)的是《公司法》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施

行細(xì)則》等，企業(yè)名稱登記的依據(jù)還包括《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》。我國對企業(yè)名

稱一般實(shí)行分級管理，企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時(shí)，由企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)核定，在該登記主管機(jī)關(guān)管理的范圍內(nèi)

享有專用權(quán)。這樣就會產(chǎn)生企業(yè)名稱權(quán)的效力范圍的不同的情況，有的范圍為全國，有的為省級行政區(qū)劃內(nèi)，有的為市

級行政區(qū)劃內(nèi)。而商標(biāo)注冊依據(jù)的是《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》等，主管機(jī)關(guān)為商標(biāo)局，與企業(yè)名稱的登記機(jī)關(guān)

屬于不同的部門。商標(biāo)的注冊信息和企業(yè)名稱的登記情況信息相互隔絕，無法進(jìn)行在先權(quán)利檢索，這樣自然就導(dǎo)致各地

各省市之間存在著眾多的企業(yè)與企業(yè)間字號相同、企業(yè)字號與在先注冊的商標(biāo)相同或近似的情況。

02企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標(biāo)可能會構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

       注冊商標(biāo)與企業(yè)字號均是企業(yè)的外在標(biāo)識，具有識別商品或者服務(wù)來源的功能，具有較強(qiáng)的相似性。企業(yè)字號與

在先注冊商標(biāo)權(quán)相沖突，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

       最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，下列行為屬于商標(biāo)法第五十二

條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為

企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。《商標(biāo)法》修訂后，原第五十二條第（五）

項(xiàng)即為新法第五十七條第（七）項(xiàng)。根據(jù)該規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類

似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的時(shí)就有可能侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。具體構(gòu)成要件如下：

2.1企業(yè)字號與他人注冊商標(biāo)相同或相近

     最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)

規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。商標(biāo)法第五十二條（一）

項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏

色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者

認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

       企業(yè)字號與他人注冊商標(biāo)相同比較好理解和認(rèn)定，如在深圳市創(chuàng)業(yè)印章實(shí)業(yè)有限公司、廣東創(chuàng)業(yè)印章有限公司侵害

商標(biāo)權(quán)糾紛案（(2017)粵06民終1083號）中，法院認(rèn)為，本案中廣東創(chuàng)業(yè)公司核準(zhǔn)注冊的企業(yè)名稱為“廣東創(chuàng)業(yè)印章

有限公司”，對照企業(yè)名稱命名的規(guī)定，只有“創(chuàng)業(yè)”文字屬于廣東創(chuàng)業(yè)公司的字號。深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案的注冊商標(biāo)

“創(chuàng)業(yè)印章”，因深圳創(chuàng)業(yè)公司在注冊商標(biāo)時(shí)放棄了商標(biāo)文字組合中“印章”字樣的專用權(quán)，因此深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案商

標(biāo)的主要部分為“創(chuàng)業(yè)”文字。因此，廣東創(chuàng)業(yè)公司的企業(yè)字號與深圳創(chuàng)業(yè)公司注冊商標(biāo)使用相同的文字。

    而企業(yè)字號與他人注冊商標(biāo)近似，認(rèn)定起來相對復(fù)雜，涉及字形、讀音、排序、重復(fù)比、含義等多個(gè)方面的對比，往

往需要在各個(gè)案中進(jìn)行具體分析。如在派諾特貿(mào)易（深圳）有限公司與上海派若特國際貿(mào)易有限公司、仇剛侵害商標(biāo)權(quán)

及不正當(dāng)競爭糾紛案（(2013)浦民三(知)初字第483號）中，法院認(rèn)為，被告實(shí)際變更的字號與原告的字號僅存在中間

一字即“若”與“諾”的區(qū)別，該兩字在字形、讀音方面近似，施以一般注意力，在整體比對、隔離比對“派若特”、

“派諾特”時(shí)容易對兩者產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆，應(yīng)認(rèn)定為近似。

2.2將上述與注冊商標(biāo)相同或近似的企業(yè)字號在相同或類似商品上突出使用

       一方面，需比較涉嫌侵權(quán)企業(yè)的經(jīng)營范圍以及銷售的產(chǎn)品是否與注冊商標(biāo)的類別相同或類似，對比一般較為簡單，

筆者不再贅述；另一方面，還需證明存在“突出使用”。在實(shí)踐中，一般對是否構(gòu)成“突出使用”的司法判斷標(biāo)準(zhǔn)是：

將與商標(biāo)權(quán)人注冊的商標(biāo)文字相同或者相近似的字號從企業(yè)名稱中區(qū)分出來，在字體、大小、顏色等方面較該企業(yè)名稱

的其他文字特別突出醒目地進(jìn)行使用，讓人在視覺上留下深刻印象，客觀上使得該字號起到了某種商業(yè)標(biāo)識的作用。如

在商品外包裝、銷售網(wǎng)站、產(chǎn)品宣傳單、廣告、名片中突出使用或者不規(guī)范使用。需注意的是，能否證明存在“突出使

用”是認(rèn)定企業(yè)字號是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)鍵。如在奧普電器有限公司訴被告奧普集成吊頂（天津）有限公司、被告奧

普電器（天津）有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案（(2016)津02民初69號）中，法院認(rèn)為，原告未舉證證明

被告在被控侵權(quán)商品上將“奧普”作為其企業(yè)名稱突出使用的證據(jù)，故被告的上述使用行為不構(gòu)成侵害原告的注冊商標(biāo)

專用權(quán)。

2.3容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)

       一般情況下，按混淆發(fā)生的現(xiàn)實(shí)性，可以把混淆分為實(shí)際混淆和潛在混淆。實(shí)際混淆是從消費(fèi)者的角度出發(fā)，如網(wǎng)

上評價(jià)，投訴記錄等。潛在混淆是指從兩者近似程度、商品的關(guān)聯(lián)程度、權(quán)利人的知名度等方面考量，相關(guān)公眾有發(fā)生

誤認(rèn)的可能。按混淆發(fā)生的直接程度，混淆又可以分為直接混淆和間接混淆。間接混淆則是指相關(guān)公眾認(rèn)為企業(yè)字號的

經(jīng)營者與商標(biāo)權(quán)人存在許可、贊助或合作等關(guān)系。而直接混淆是使相關(guān)公眾錯(cuò)誤地認(rèn)為企業(yè)字號的經(jīng)營者的商品或服務(wù)

來源于注冊商標(biāo)權(quán)人。

03企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標(biāo)可能會構(gòu)成不正當(dāng)競爭

       實(shí)踐中，企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標(biāo)的行為認(rèn)定一般存在兩種情況：一種是不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但是構(gòu)成不正當(dāng)競

爭；一種是同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

3.1不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但是可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭

       如前文所述，如果企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標(biāo)權(quán)，但是因?yàn)槲赐怀鍪褂闷髽I(yè)字號，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，那么權(quán)利人

可以尋求《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》規(guī)

定，企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足

以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理。

3.2同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條

       當(dāng)然，如果企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標(biāo)權(quán)已經(jīng)被認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不影響同時(shí)被認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)

競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。如在上海風(fēng)創(chuàng)信息咨詢有限公司與河南海風(fēng)教育科技有限

公司、上海億閣信息科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（(2018)滬0110民初7800號）中，法院在認(rèn)定被告的行為構(gòu)成商

標(biāo)侵權(quán)的同時(shí)，也認(rèn)為被告存在攀附原告經(jīng)營的主觀惡意，違反誠實(shí)信用原則，實(shí)施了對原告的不正當(dāng)競爭行為，違反

了《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

3.3企業(yè)字號侵犯在先的企業(yè)名稱，違反《反不正當(dāng)競爭法》第六條

        企業(yè)字號侵犯商標(biāo)權(quán)，可能還會伴隨著企業(yè)字號侵犯在先的企業(yè)名稱。這種情況下，也可能會構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

《反不正當(dāng)競爭法》第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特

定聯(lián)系：（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包

括筆名、藝名、譯名等）。《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)

定》第二條規(guī)定，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，

違反反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)（現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)）的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第

一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如在聯(lián)華超市股份有限公司、相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛（(2020)

魯民終39號）中，法院認(rèn)為，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源

產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法

院應(yīng)當(dāng)受理。因“聯(lián)華超市”系聯(lián)華超市企業(yè)字號，相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市注冊在后，在其個(gè)體工商戶字號中使用“聯(lián)

華超市”的字樣，容易造成相關(guān)公眾的混淆，使人誤認(rèn)為與聯(lián)華超市存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

04結(jié)語

        企業(yè)字號侵犯在先商標(biāo)權(quán)，涉嫌違反《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，同時(shí)也可能伴隨著企業(yè)字號侵犯

在先企業(yè)名稱。權(quán)利人可通過多種角度組織證據(jù)，進(jìn)行論證，主張自身的合法權(quán)益。

  小編服務(wù)范圍：商標(biāo)注冊，專利申請，版權(quán)登記，高新認(rèn)定，軟件著作權(quán)，

            歡迎 添加小編聯(lián)系電話（微信）：13721044562