“用得上的商學(xué)課，每天七分鐘聽清華MBA的內(nèi)容課程”，喜歡在線課程的人，想必對(duì)這句話并不陌生。然而，這句話卻引發(fā)了一起索賠310萬(wàn)元的訴訟。

      因認(rèn)為路某、北京老路說(shuō)管理咨詢有限公司（下稱老路公司）制作經(jīng)營(yíng)、鳳凰愛聽（北京）信息技術(shù)有限公司（下稱鳳凰愛聽公司）在其手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站中進(jìn)行宣傳推廣并銷售的“用得上的商學(xué)課，每天七分鐘聽清華MBA的內(nèi)容課程”在線課程在宣傳推廣中突出使用了“清華”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，涉嫌侵犯了清華大學(xué)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，以及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，清華大學(xué)于2018年8月將三被告起訴至北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），請(qǐng)求法院判令三被告立即停止侵權(quán)，消除影響并賠禮道歉，連帶賠償清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)310萬(wàn)余元。近日，海淀法院對(duì)該案進(jìn)行了公開開庭審理。

     在線課程引發(fā)糾紛

      老路公司成立于2016年6月，其經(jīng)營(yíng)范圍包括賽事活動(dòng)策劃、企業(yè)管理服務(wù)、經(jīng)濟(jì)信息咨詢、技術(shù)推廣服務(wù)、出版物零售等，路某為老路公司的法定代表人。目前，該公司旗下知識(shí)付費(fèi)領(lǐng)域的內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)所推出的知識(shí)付費(fèi)課程頗受好評(píng)。鳳凰愛聽公司運(yùn)營(yíng)的“鳳凰FM”是一個(gè)集傳統(tǒng)廣播電臺(tái)、企業(yè)和個(gè)人所擁有的音頻節(jié)目的音頻平臺(tái)，內(nèi)容涵蓋新聞、財(cái)經(jīng)、公開課、有聲書、談話、娛樂、相聲、文史軍事、親子、社會(huì)、生活等。

      1997年9月12日，清華大學(xué)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了“清華”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于1998年11月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類“學(xué)校（教育）、教育、函授課程、教育信息、培訓(xùn)、組織和安排學(xué)術(shù)討論會(huì)；收費(fèi)圖書館”等，目前該商標(biāo)仍處于有效期。

      2018年8月，清華大學(xué)發(fā)現(xiàn)，在“鳳凰FM”宣傳、銷售的在線課程中，出現(xiàn)了課程名為“用得上的商學(xué)課，每天七分鐘聽清華MBA的內(nèi)容課程”。清華大學(xué)認(rèn)為，“清華”是清華大學(xué)的約定俗成的簡(jiǎn)稱，原告亦為教育服務(wù)的提供者，路某及其老路公司以“清華”字樣作為涉案課程名稱，并在網(wǎng)絡(luò)上宣傳推廣的行為容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為路某與老路公司制作、發(fā)行的涉案課程與清華大學(xué)之間存在某種特定聯(lián)系，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并且還涉嫌實(shí)施了虛假和令人誤解的商業(yè)宣傳行為，其行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不僅如此，涉案課程在網(wǎng)絡(luò)傳播范圍頗廣，在手機(jī)端及網(wǎng)頁(yè)的“鳳凰FM”“鳳凰網(wǎng)”的平臺(tái)銷量頗高，給原告造成損失巨大。鳳凰愛聽公司作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)經(jīng)營(yíng)商，未盡到對(duì)路某及老路公司使用知名度極高的“清華”商標(biāo)是否獲得授權(quán)的審核義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)與路某及老路公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

     法庭激辯是否侵權(quán)

      庭審過(guò)程中，三被告均對(duì)清華大學(xué)享有涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)表示無(wú)異議，而對(duì)于涉案課程名中含有“清華”屬于商標(biāo)性的使用、其行為構(gòu)成侵權(quán)，均表示不予認(rèn)同。

      路某表示，將“清華MBA商學(xué)課”使用于課程的標(biāo)題使用僅在“鳳凰FM”平臺(tái)上，而把含有“清華”字樣的上述表述用作標(biāo)題的行為并不是其行為，而是“鳳凰FM”平臺(tái)自行修改的結(jié)果，其從未提供過(guò)“清華MBA商學(xué)課”。庭審中，經(jīng)法院查明，路某畢業(yè)于清華大學(xué)MBA，據(jù)此，路某表示，使用“清華”僅僅是用作對(duì)事實(shí)的描述性使用，也一直是用作對(duì)產(chǎn)品的描述，并不構(gòu)成商標(biāo)性的使用，同時(shí)也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

     老路公司表示，該公司所制作的課程內(nèi)容與清華大學(xué)的相關(guān)課程內(nèi)容存在巨大差異，不存在混淆誤認(rèn)的情形，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

     鳳凰愛聽公司表示，首先，該案中“清華”字樣雖然在涉案課程標(biāo)題中出現(xiàn)，但并沒有完全與原告所有的“清華”商標(biāo)完全一致，涉案課程在網(wǎng)頁(yè)宣傳時(shí)使用的是開源字體與原告所有的“清華”商標(biāo)使用的字體不一致，存在近似，但并不構(gòu)成“在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”；其次，“鳳凰FM”頁(yè)面中出現(xiàn)的涉案課程介紹，只有標(biāo)題與主講人介紹中出現(xiàn)了“清華”字樣，而在課程的詳情介紹頁(yè)面寫明了本課程系“把國(guó)內(nèi)頂尖商學(xué)院課程和全美排名第一MBA上課內(nèi)容進(jìn)行整合濃縮并結(jié)合作者經(jīng)驗(yàn)推出的課程”，并未提及該課程為“清華MBA商學(xué)課”；同時(shí)，主講人詳情則是由路某及老路公司提供的主講人的學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷，在路某具有清華大學(xué)MBA相關(guān)履歷背景的前提下，將標(biāo)題定為“清華MBA商學(xué)課”也無(wú)可厚非。并且，“鳳凰FM”平臺(tái)的消費(fèi)者點(diǎn)擊課程進(jìn)入詳情頁(yè)后，經(jīng)過(guò)瀏覽課程詳情，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)消費(fèi)者均能分辨該課程系路某主講的有關(guān)商學(xué)知識(shí)點(diǎn)的課程，并不會(huì)混淆為“該課程系清華提供或該課程內(nèi)容為清華授課內(nèi)容”。據(jù)此，推廣、銷售涉案課程的行為并沒有侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，三被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。不僅如此，鳳凰愛聽公司從未對(duì)涉案課程的標(biāo)題、推廣文案或者其他文字、圖片內(nèi)容進(jìn)行編輯修改，而且已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。

      庭審結(jié)束后，法庭并未對(duì)該案宣判，目前，該案正在進(jìn)一步審理之中。